【新闻】填海造地亟须重建成本评估体系大花雪胆

发布时间：2020-10-18 17:22:02 阅读：次来源：电动阀厂家

“填海造地”亟须重建成本评估体系

长江商报

全国讯:在国家勒紧18亿亩耕地红线、加大楼市调控力度的情况下，当前部分沿海城市出现一股“填海建房热”。填海成本每亩20万元，之后上千万元卖给开发商，开发商再以“海景房”为卖点，每平方米几万元卖给购房户。（6月26日新华网）

“填海造地”自有其利，但弊端也不少。突出的弊端包括：降低城市自然景观价值，影响海域的合理开发和可持续利用，加剧海岸侵蚀、造成泥沙淤积，进而影响江河的泄洪能力和港口的航运功能。同时，濒海而居将面临高湿、高盐、高温等“三高”困扰，对人体健康、房子和家电维护等都非好事。自然，在全球变暖的大背景下，临海而居的长期风险是不言而喻的。近期而论，还包括影响土地市场、使房价调控失灵等。

尽管有弊端，但“填海造地热”不止。其中的问题，主要在于填海造房的成本评估体系。“填海造地”的主要动因，是低成本高回报，乃至达到暴利的程度。进一步的原因，则是土地资源不足。尽管土地不足在东南沿海是“普遍现象”，但我们知道，开发商并没有大量地占用耕地，这是因为，我国对耕地的开发征用是有“红线”的。同样，尽管“土地紧张”，但很多地质灾害高发地块，也没有被疯抢。这主要是因为，无论“耕地红线”还是“地质灾害风险”，都或明或暗地列入到开发商的成本核算中，在政策紧绷或者灾害非常现实的前提下，潜在成本会高到超过预期收益，所以，开发商再“饥不择食”，也不会轻易打这些地方的主意。

实际上，我国适用于填海造地的沿海区域包括滩涂、浅海，都是宝贵的湿地资源，作为稀缺生态环境资源的价值，不比耕地差；在环境安全上的重要性，不比耕地安全低；一旦破坏后造成社会影响的深度和广度，也不比耕地破坏小。同样，长期来看，建在海滨的楼盘，其面临的风险（包括短期的台风及长期的海水上涨、海啸），也不亚于建在泥石流高发区或者活火山附近的楼盘。但很明显，这些风险没有计入“填海造地”的成本评估中。

由于摒除了这些潜在成本，“填海造地”成为“暴利事业”。受暴利驱动，现在国内部分城市热情颇为高涨，已偏离国家整体用海规划，出现过度开发的“虚热”苗头。

“填海造地”的好处是当地所得，这毋庸置疑，但其中期环境风险，以及环境价值成本，承担者却不限于沿海区域，也包括内地省份。长期环境风险，则不限于当代，也及于后代。这就好比在合法的前提下，青海省卖掉全部藏羚羊或冰山淡水获得暴利，实际上付出成本的，绝非青海本地。

要改变这一局面，亟须重建“填海造地”的成本评估体系。首要的自然是环评。现有的环评体系显然远远不足，需要完善——特别是在环境成本的货币化评估方面。其次，对“填海造地”应征收高额环境税，用于特别的环境治理及海滨生态环境修复。再次，要釜底抽薪，通过内部行政区划调整、设立内陆工业园区等方式，分流一部分土地需求。相比日本、韩国等喜欢“填海造地”的国家而言，这本是我们的制度优势，完全可以扬长避短。

“向海要地”并非世界主流。我们也应当重新审视，避免重蹈鄱阳湖等“向湖要地”的覆辙。